ㅡ 본질적으로 "아태판 나토"의 새로운 변형
샹하오위 (项昊宇, 중국국제문제연구원 아태연구소 특임연구원)

미국 현 정부 출범 이후 단독주의와 보호주의를 추구하며 아태 동맹체제에 큰 불확실성을 가져왔고, 아태 지역 구도는 새로운 갈림길에 서 있다. 이런 배경에서 시대에 뒤떨어진 지정학적 사고를 가진 일부 세력은 여전히 냉전식 진영 대립으로의 회귀를 꿈꾸고 있다. 미국 《외교사무》지는 최근 미국 국방부 전 인도태평양 안보담당 차관보 라트너의 글을 게재했는데, 그는 미국이 새로운 "태평양 방어 조약"(Pacific Defense Pact)을 통해 일본, 호주, 필리핀 등 국가와 "집단 방어 메커니즘"을 구축하고 나토와 유사한 "한 국가에 대한 공격은 전체에 대한 공격"이라는 원칙을 적용해야 한다고 주장했다. 이에 앞서 일본 방위상 나카타니 겐은 미국 국방장관 헤이글세스에게 "단일전구"(one-theater) 개념을 제안했다. 이는 한반도, 동중국해, 타이완해협, 남중국해 및 주변 지역을 하나의 ‘전구’로 간주하고 미국, 호주, 필리핀, 한국 등 국가를 포함시켜 파트너십을 심화하며 정보, 경보, 군사력 배치에서 전체적 연동을 실현해 더 광범위한 지역을 포괄하는 공동 대응 체계를 구축하자는 것이다. 

결국 이러한 제안이나 개념의 목적은 모두 미국의 아태 동맹체제를 통합해 군사력 측면에서 일체화된 배치와 연동을 실현하는 것이다. 미·일이 "아태판 나토" 같은 표현을 사용하지는 않지만, 관련 주장은 명백히 새 병에 담긴 묵은 술로, 아태 지역에 나토식 배타적 다자 군사 집단을 조직해 "일체화 억제"라는 명목하에 진영 대립을 추구하는 것이다. 

미국 국방부 전 고위 관리의 "태평양 방어 조약" 설립 제안은 펜타곤 기득권층이 오랫동안 추구해 온 "인도태평양 전략" 목표를 반영한다. 즉, 지역 동맹국과 파트너 세력을 통합해 중국 주변에 다층적이고 네트워크화된 군사 억제 체계를 구축하고, 집단 방어 약속을 강화해 중국이 지역 안보 문제를 처리할 때 전략적 비용을 증가시키려는 것이다. 이를 통해 중국의 해상 활동 공간과 전략적 영향력을 제한하고, 대중 전략적 우위를 재구축해 미국의 지역 패권을 유지하려 한다. 일본의 "단일전구" 개념은 이러한 미국의 전략목표에 구체적인 실행 방안을 제시한 것이라 할 수 있다. 

일본의 계산은 매우 분명하다. 관련 쟁점 지역의 지리적 경계를 모호하게 함으로써 동중국해 방향의 이익 관심사를 타이완해협, 남중국해 및 더 넓은 지역의 안보 역학과 연계시키려는 것이다. 이렇게 되면 타이완해협이나 남중국해에서 발생하는 모든 상황 변화가 "단일전구" 논리에 따라 일본 "주변 사태"에 직접적인 영향을 미치는 것으로 간주될 수 있어, 평화헌법의 제한을 돌파하고 자위대의 "해외 진출"과 공격적 군사력 발전을 위한 구실로 활용될 수 있다. 더 나아가 일본은 호주, 필리핀, 한국 등을 이 틀 안에 끌어들이고, 미일 동맹이 "단일전구"에서 중심축 역할을 하며 일본이 "부보안관"(deputy sheriff)으로서 미국의 "대리인" 역할을 맡아 지역 안보 사안을 주도하길 희망한다. 

그러나 이러한 새롭게 변형된 "아태판 나토" 계획은 오늘날 더욱 까다로운 내재적 모순과 외부 저항에 직면할 것이며, 필연적으로 많은 어려움에 봉착할 것이다. 첫째, 미국 동맹체제는 겉으로만 단결하고 실제로는 불화하여 진정한 집단행동을 형성하기 어렵다. 다자 동맹의 설립과 존속은 공통된 위협 인식과 전략적 목표에 의존하는데, 아태 지정학적 쟁점 문제의 분산화와 각국 안보 요구의 다양화로 인해 미국의 동맹국들이 한반도, 동중국해, 타이완해협, 남중국해 문제에서 집단행동을 취하기는 불가능하다. 어떤 국가도 자신의 핵심 이익과 관련 없는 대규모 충돌에 휘말리길 원치 않기 때문이다. 예를 들어, 필리핀은 남중국해 문제에서 중국과 마찰이 계속되고 있지만, 대부분은 외부 세력을 빌려 자신의 열세를 균형 잡으려는 것이지, 동중국해나 타이완해협에서 조그만 이익을 위해 "불 속에서 밤톨을 꺼내려" 할지는 여전히 큰 미지수다. 

둘째, 아세안과 태평양 도서국 등 지역 국가들은 대체로 강대국 균형 정책을 추구하며 진영 대립에 대해 높은 경계심을 갖고 있다. 미·일이 구축하려는 배타적 군사 집단은 아세안이 오랫동안 고수해 온 지역 "중심적 위치"와 포용적 지역 구조와 상충한다. 대부분의 동남아 국가는 중·미 사이에서 편을 들길 원치 않으며, 이러한 군사 동맹이 지역을 "신냉전"의 심연으로 끌어들여 지역 평화 안정과 경제 번영을 해칠 것을 우려한다. 

더 나아가 가장 중요한 점은 미·일의 관련 제안이나 개념이 명백한 대중국 억제 의도를 갖고 있어, 실행될 경우 그들을 비용이 높고 위험이 가득한 전략적 수렁으로 끌어들일 가능성이 크다는 것이다. 군사 동맹을 통해 중국의 주권, 안보 및 발전 이익을 해치려는 어떠한 시도도 중국의 확고한 전략적 의지와 날로 현대화되는 군사력 앞에서 중대한 실패를 맞을 것이다. 

미·일이 시대에 뒤떨어진 냉전 사고에 기반해 21세기 아태 지역에 나토식 군사 집단을 복제하려는 시도는 지역의 역사와 현실에 대한 무지일 뿐만 아니라 아태 국가들의 전체 이익에 대한 공공연한 도전이다. 이러한 군사적 모험주의로 가득 찬 구상은 지역 군비 경쟁을 자극하고, 대립과 충돌 위험을 높이며, 지역 국가 간 상호 신뢰를 훼손할 뿐이다. 결국 중국을 억압하려는 전략적 목표를 달성하기 어려울 뿐만 아니라 미·일의 "인도-태평양 전략"의 파산 과정을 가속화할 것이다. 

ㅡ 대립 선동은 자신과 타인 모두에게 해롭다
딩두어 (丁铎, 중국남해연구원 지역국별연구소 소장)

필리핀 국방장관은 최근 필리핀 군이 남중국해와 동중국해에서 "단일전구" 개념을 추진하고 있다고 주장했는데, 이는 일본 측의 동일한 제안에 호응한 것이다. 

사실 소위 "단일전구"를 제안하기 전에도 필리핀, 일본, 미국의 군사 안보 협력은 이미 몇 가지 추세를 보이고 있었다. 첫째, 해역 간 군사 협력 메커니즘 구축이다. 필리핀과 일본이 "단일전구" 개념에 서로 호응하며 동중국해와 남중국해의 군사행동을 통합해 통일된 작전 틀을 형성하려 한다. 둘째, 다자 안보 협력 네트워크 구축이다. 미국, 일본, 필리핀 등은 남중국해에서 합동 군사훈련을 실시하며 다자 협력을 통해 군사적 존재감과 영향력을 강화하려 한다. 동시에 미국의 필리핀 내 군사 배치도 강화되고 있으며, 기지 주둔 확대와 "제1도련선"에서의 분산형 전방 군사 배치 등을 추진하고 있다. 셋째, 군사 장비와 인원 상호 방문의 편리화다. 필리핀-일본, 필리핀-미국 간에는 《상호 접근 협정》, 《군사 정보 보호 협정》 등을 통해 인원 교류, 정보공유, 행동 조율, 정보 시스템 상호운용성 등을 위한 국내 법률 및 정책 장애물을 제거하고 있다. 

이러한 동향은 세 국가의 군사 안보 분야 협력이 더욱 긴밀한 방향으로 발전하고 있음을 보여준다. 협력 메커니즘은 다양하고 제도화되어 있으며, 양자 협정에 국한되지 않고 3자 정상회담, 외교·국방 장관 "2+2" 회담 등을 정례화하려 한다. 협력 내용도 군사 훈련과 정보공유에서 전방 주둔, 기지 건설, 군수 지원 및 사이버 안보 등 영역으로 확대되고 있으며, 외부 파트너와의 상호작용도 점점 늘어나고 있다. 협력 범위는 남중국해에서 동중국해를 거쳐 "인도-태평양" 지역으로 확대되고 있으며, "중국 위협론"을 구실로 국방 안보 협력을 심화하려는 의도가 드러나고 있다. 

이러한 배경에서 "단일전구" 등의 개념을 선동하고 추진하는 것은 미·일·필 3자에게 각자의 필요를 충족시키는 일이다. 필리핀에게는 남중국해에서 중국에 대한 도발이 반격을 받았을 때 외부 세력을 끌어들이려는 의도가 있고, 일본에게는 동남아에서 군사적 영향력을 확대할 기회이며, 미국에게는 "인도-태평양 전략"으로 중국을 견제하는 중요한 고리다. 

현재 필리핀, 일본, 미국은 군사 안보 영역에서 이미 상당히 긴밀한 협력 체계를 형성했으며, 아태 특히 서태평양 지역에서의 전략적 공조가 점점 일치하고 있다. 세 국가는 소위 "다해역  연동"을 추진하며 동중국해와 남중국해에서 중국에 대한 전략적 견제를 형성하려 하고, 그 배후에는 타이완해협을 겨냥한 의미도 있다. 이 과정에서 미국은 필리핀 내 군사 주둔 확대와 일본·필리핀과의 협력 강화를 통해 아태 지역의 패권적 지위를 유지하면서 동맹국들에게 더 큰 책임을 요구하고 있다. 일본은 오랫동안 "정상 국가" 지위 회복을 모색하며 평화헌법의 제한을 우회하고 돌파하려 하고, "주변 안보 위협"을 과장하고 남중국해에서 필리핀을 지원하는 등의 방식으로 지역 안보 사안에서 자신의 영향력과 발언권을 강화하려 한다. 필리핀은 역외 세력을 끌어들여 해상에서 중국에 대한 도발적 대립에서 자신의 배짱을 키우려 한다.

정치·외교적 차원에서 필리핀, 일본, 미국의 상호협력 조치들은 분명히 아태 국가들의 안보감을 떨어뜨릴 것이다. 세 국가가 안보 협력을 지속적으로 심화하고, 미·일이 필리핀 내 군사 주둔과 장비 공급을 확대하는 것은 의심할 여지 없이 주변국들의 경계와 우려를 불러일으킬 것이며, 다른 국가들이 잠재적 안보 위협에 대응하기 위해 군사 투자를 확대하도록 촉진해서 지역 안보 딜레마의 "연쇄 효과"에 빠질 수 있다. 한편, 필리핀과 일본의 군사 협력은 지역 기구로서 아세안이 지역 안보 사안 유지에서 갖는 중심적인 위치를 약화시키고, 기존의 다자 협력 메커니즘에 타격을 줄 것이다. 특히 필리핀과 일본·미국 간의 심화되는 전략적 결합은 아세안이 강대국 관계 처리에서 더욱 분열되게 만들고, 아세안 내부의 불확실성을 확대할 수 있다. 

역사적 경험과 지역 현실에 비추어 볼 때, 필리핀이 역외 강대국의 사적 이익을 위해 이들에게 영합하는 것은 자업자득의 결과를 초래할 뿐만 아니라, 그 부정적 영향이 지역적 차원으로 확산될 것이므로 자신과 타인 모두에게 해롭다. "단일전구" 개념을 과장하든, 다양한 소(小)다자 메커니즘을 구축해 중국을 견제하고 위협하든, 결국에는 해상 정세를 더욱 불안정하게 만들고 외부 군사력이 이 지역에 더욱 집중되게 할 뿐이며, 이는 분명히 아태 국가들의 전체 이익에 부합하지 않는다. 

ㅡ 아태 지역의 이익은 어디에 있나?
신창 (信强, 푸단대학 미국연구센터 부주임)

미국 국방부 전 고위 관리의 "태평양 방어 조약" 설립 제안이든, 일본 방위상이 제시한 "단일전구" 개념이든, 그 배후의 실질은 모두 미국 주도하에 아태 동맹국들과 협력하여 "집단 방어 강화"와 지역 안보 증진이라는 명목으로 대립을 선동하고 중국을 포위하려는 것이다. 그 결과는 필연적으로 지역 안보 안정 환경을 심각하게 해치고, 광범위한 아태 국가들의 발전 이익을 손상시키는 것이다. 

의심할 여지 없이, "미국 요소"는 여전히 현재 아태 안보 위험과 도전의 주요한 원인 중 하나다. "인도-태평양 전략"을 지속적으로 추진하고, 미·일·인·호의 "쿼드", 미·영·호의 안보 파트너십(AUKUS) 등 폐쇄적이고 배타적인 소다자 메커니즘을 구축하며, 양자 차원에서도 관련 국가들과의 전략적 결합과 정책적 유인을 강화하는 것 외에도, 미국은 최근 몇 년간 지역 국가들 간의 기존 분쟁, 모순 또는 역사적 유산 문제를 이용해 아태 안보 사안에 개입하고 간섭하는 데 매우 열중하고 있다. 이는 지역 내 자국의 영향력과 패권적 존재를 유지하는 데 유리하기 때문이다. 바로 이러한 계산 하에, 미국은 남중국해 문제에서 이간질과 대립 선동을 빈번히 하며, 필리핀이 해양 문제에서 중국에 대해 불법적 침해와 도발을 하도록 부추기고 있다. 동중국해에서는 일본과 각종 합동 군사훈련을 실시하고, 《미일안보조약》 제5조가 댜오위다오(釣魚島, 일본명 센카쿠)에 적용된다고 재확인하며, 일본의 "재군사화" 과정을 지지하고 있다. 타이완해협 문제에서는 미국의 반중 정치인들이 계속해서 무책임한 발언들을 쏟아내며, 중·미 관계의 정치적 기반인 하나의 중국 원칙을 지속적으로 훼손하고, 미국-대만 간 군사 협력과 안보 연계를 적극 강화하며, 반복적으로 "대만 독립" 분열 세력에 잘못된 신호를 보내고 있다. 이러한 조작을 통해 미국은 혼탁한 물에서 물고기를 잡으려 하며, 기회를 틈타 대중 포위 압박 네트워크를 짜려 한다. 

이 과정에서 미국의 일부 아태 동맹국과 파트너들도 명백히 요행과 기회주의적 심리를 갖고 있으며, 일부 국가들은 미국의 대중 압박 강화와 중미 전략 경쟁 심화를 "전략적 기회"로 보고, 워싱턴 측에 적극적으로 기울고 중미 사이에서 "편을 들어" 미국의 군사적, 경제적 지원을 얻으려 한다. 그러나 사실은 이미 미국의 동맹국, 파트너 및 기타 국가와 지역에 대한 경제무역, 안보 약속이 많은 경우 "말로는 달콤하지만 실제로는 그렇지 않다"는 것을 증명했다. 특히 최근 몇 년간 "미국 우선" 원칙과 정책하에서, 미국이 자국 이익을 위해 주저 없이 타국의 이익을 희생시키는 사례는 수없이 많았으며, 일본, 호주 및 유럽 주요국 등 미국의 전통적 동맹국들도 이에 대해 뼈아픈 경험을 갖고 있다. 미국의 "신뢰할 수 없음"은 점점 더 명확한 현실이 되고 있다. 바로 이 때문에 중미 경쟁을 이용해 "전략적 이익"을 얻으려는 시도, 특히 중국에 강경 자세를 취함으로써 워싱턴의 "관심"을 얻으려는 시도는 결국 자신을 똑똑하다고 여기다가 오히려 해를 입는 결과를 낳을 것이다. 

이처럼 복잡한 요소들이 얽힌 상황에서, 아태 국가들은 더욱 이성적이고 냉철하게 자신과 지역 전체의 이익이 어디에 있는지 올바르게 인식해야 한다. 그중 가장 중요한 점은 외부 간섭을 배제하고 항상 발전에 초점을 맞추는 것이다. 최근 수십 년간 아태 지역이 세계 경제의 가장 활력 있는 부분이자 주요 성장 엔진이 된 것은 크게 지역 국가들이 개방과 포용 속에서 공동 발전을 추구하고 서로를 성취시키는 데 전념해 왔기 때문이다. 배타적인 소집단과 소그룹을 만들고, 진영 대립과 군비 경쟁을 선동하는 것은 지역 번영과 발전에 필수적인 평화롭고 안정된 환경만 해칠 뿐이다. 이를 위해 지역 국가들은 상호 간의 영토 분쟁이나 현실적 모순을 대화와 협상을 통해 적절히 처리하여 역외 세력에게 개입하고 혼란을 일으킬 기회를 주지 않아야 할 뿐만 아니라, "단일전구"나 "태평양 방어 조약" 같은 개념과 조작 배후의 편협한 지정학적 사고를 경계하고, 일부 국가가 소위 "강대국 경쟁"을 선동하고 전개하는 도구와 카드가 되기를 거부해야 한다. 

현재 단독주의, 보호주의 및 경제적 패권주의가 글로벌 다자 무역 체제를 심각하게 타격하고, 아태 국가들과 지역 전체의 발전에도 명백한 부정적 영향을 미치고 있다. 이러한 시점에서 아태 국가들은 충분한 전략적 선견지명을 가지고 발전을 지역의 영원하고 공통된 주제로 계속 견지하며, "디커플링", "작은 정원의 높은 담" 같은 조작을 단호히 거부해야 한다. 미래를 내다보며, 아태 각국은 함께 노력하여 공동 건설, 공유, 상생의 아시아 안보의 길을 걸어가야 한다. 협력을 심화하고, 공동이익의 케이크를 키우며, 지역의 평화, 안정, 번영을 함께 수호해야 한다.

출처: 환구시보 
2025-07-03

(원문보기) https://opinion.huanqiu.com/article/4NKu4jysCH9

[울산함성 무료구독 신청] https://t.me/+ji13hLs-vL83ZTBl