미국이 중국에 대한 기술 억압의 "실리콘 장막"을 내리려는 시도에 대한 국제 여론장의 이러한 묘사는 최근 몇 년간 점점 더 많이 사용되고 있으며, 워싱턴이 현재 추진하는 "실리콘 평화 이니셔티브"에서 최신 검증을 받고 있다. "실리콘 장막"의 본질은 무엇이며, 왜 성공하기 어려운가? 이번 "환구원탁대화"에서 이에 대해 논의한다.[환구시보 편집자 주] 

 

[참석자]

*리정(李峥): 중국현대국제관계연구원 미국연구소 부소장
*장웨이웨이(张薇薇): 중국국제문제연구원 세계평화안보연구소 부소장
*류웨이동(刘卫东): 중국사회과학원 미국연구소 연구원

 

ㅡ미국식 "실리콘 평화"의 명패와 숨은 수
리정(李峥)

 

2025년 12월, 미국 정부는 이른바 "실리콘 평화 이니셔티브"(Pax Silica)를 제안하며, 글로벌 최고 기술 기업이나 기타 우위 자원을 보유한 국가들을 연합하여 "공급망 안보" 등을 확보하겠다고 주장했습니다. 인도가 최근 "실리콘 평화 선언"에 서명한 후, 미국의 일부 정치인과 언론은 이에 대한 새로운 과대 선전을 시작했습니다. 이 "이니셔티브"는 표면적으로는 동맹국과 "신뢰할 수 있는 파트너"를 향한 기술 협력 선언이지만, 실제로는 강한 지정학적 색채를 띠고 있습니다.

 

"실리콘 평화"의 핵심 내용은 첫째, 반도체와 AI 기반 시설에 초점을 맞추어 국가 간 협력을 통해 "핵심 광물, 에너지 투입, 첨단 제조, 칩, 컴퓨팅 파워 인프라, 물류"를 포괄하는 전체 체인 탄력성 산업 시스템을 구축하는 것입니다. 둘째, "신뢰할 수 있는 생태계"와 "강제적 의존 탈피"를 원칙으로 삼아 핵심 부분에서 단일 소스, 단일 채널에 대한 구조적 의존도를 낮추도록 파트너들을 독려하는 것입니다. 미국은 명시적으로 언급하지 않았지만, 중국이 분명히 주요 대상임은 분명합니다. 셋째, 투자, 수출, 표준 및 공급망 투명성 등의 도구를 프로젝트화하여 투자 심사, 수출 통제, 공급망 안보 등의 국가 간 협력을 촉진하는 것입니다. 

 

이 세 가지 요점은 온건해 보이지만, 실제로는 경쟁 경계를 "핵심 기술점 통제"에서 "전체 스택 요소 재구성"으로 확장하는 것입니다. 광물, 에너지, 산업단지, 국경 간 연결과 같은 비기술 영역 요소들이 핵심 기술 안보와 동일한 안보 서사에 포함되었습니다.

 

더 주목할 만한 점은 "실리콘 평화"가 회원 확장에도 정교하게 설계되었으며, 처음부터 무작위 조합이 아니라는 것입니다. 미국의 첫 번째 협력 파트너들은 모두 이른바 "제도적 신뢰"가 강하고 산업 상호 보완성이 뚜렷한 국가들로, 주요 목적은 신속하게 규모 효과를 형성하는 것이었습니다. 이후 미국의 유치 대상은 인도, 중국 대만 지역 등으로 전환되어 제조 능력과 엔지니어링 인재 공급 부족을 해결하려고 시도했습니다. 이러한 확장 논리는 워싱턴의 현실적 판단을 드러냅니다. 즉, AI 시대의 우위는 더 이상 "누가 칩을 더 잘 만드는가"에만 있지 않고, 누가 칩 외의 요소 공급, 규정 준수 기준, 투자 융자 선호도, 기반 시설 전달 능력을 함께 조직할 수 있는지에 있으며, 이를 통해 경쟁을 일종의 "시스템적 우위"로 전환하는 것입니다. 미국은 기술 표준, 데이터 보안, 산업체인 탄력성 등의 요소를 인공지능의 최종 가격 결정에 포함시키려 합니다.

 

이 프레임워크 하에서, 이른바 "실리콘 평화"는 "칩 4자 동맹", "글로벌 버전 스타게이트" 등과 상호 중첩될 수 있습니다. 이 중 "칩 4자 동맹"(미국, 일본, 한국, 중국 대만:주)은 산업 차원의 "작은 서클" 내핵으로, 가장 민감한 제조와 상류 도구를 잠그는 것이 목표입니다. "실리콘 평화"는 국가 차원의 서사와 규칙 우산으로, "신뢰할 수 있는 공급망"을 합법화하고 전체 스택 요소로 확장합니다. "글로벌 버전 스타게이트"는 유연하게 확장 가능한 구현 프로젝트로, 새로운 유형의 AI 산업 단지 등의 방식으로 미국의 전략적 의도를 실행합니다. 이렇게 되면, 미국의 계산은 내부 서클에서 기술과 생산 능력을 통제하고, 중간 서클에서 정치적 "합법성"과 정책 대조를 제공하며, 외부 서클에서는 엔지니어링 속도로 전략적 목표를 현실적 공급으로 구현하는 것입니다.

 

바이든 정부 시기의 "작은 정원 높은 벽"과 비교하면, 미국 현 정부가 제안한 "실리콘 평화" 등의 설계는 중국에 대한 기술 경쟁과 억제 압박에 대한 다른 사고를 보여줍니다. "작은 정원 높은 벽"은 수출 통제, 실체 목록, 강력한 법 집행을 핵심으로 하는 "제한 패러다임"입니다. "실리콘 평화" 등은 동맹화된 공급 능력을 축으로 하는 "경쟁 패러다임"에 더 가깝습니다. 이는 몇몇 핵심 기술에서 상대를 막는 데 만족하지 않고, 규칙, 투자, 프로젝트 목록을 통해 글로벌 기술 분업과 자본 흐름을 재구성하여 최종적으로 기반에 장기적 잠금을 구축하려고 시도합니다. 이러한 변화는 미국의 대중국 기술 경쟁과 압박이 "상대 차단"에서 "생태계 재구성"으로, 부정적 도구에서 "포지티브 협력" 포장 하의 배타적 통합으로 전환되고 있음을 의미합니다.

 

이러한 대중국 기술 억제의 새로운 모델은 자원, 시장, 생산 능력의 점유를 더욱 강조하며, 미국이 완전히 리듬을 장악하고 비용을 통제할 수 있는 인공지능 산업 "내부 순환"을 형성합니다. 수출 통제는 여전히 경쟁 정책의 기반이지만, 미국은 통제의 정교함, 완성도, 유연성에 더 주목하여 수출 통제를 언제든지 구축, 조립, 해체할 수 있는 "정책 블록"으로 변화시키고, "실리콘 평화" 회원국들이 점차 이를 내부 법률과 상업 관행으로 전환하도록 합니다.

 

중국에게 있어, 미국의 대중국 기술 경쟁 및 억압 방식 변화에 직면하여, 단일 기술 돌파구는 여전히 필요하지만 더 중요한 것은 국제 협력을 확대하고, 표준과 거버넌스 발언권을 강화하며, 해외 산업체인 공급망의 상하류 파트너를 적극적으로 배치하는 것입니다. "막히는 것"을 피하는 동시에 "가격이 결정되는 것"과 다른 사람의 규칙과 기술 생태계에서 더 높은 비용으로 시장 경쟁에 참여하도록 강요되는 것도 피해야 합니다.

 

ㅡ 진정한 "평화"와는 천지차이
장웨이웨이(张薇薇)

 

본질적으로, 미국 정부가 작년 말에 제안하고 추진한 이른바 "실리콘 평화 이니셔티브"는 이전에 발표한 《인공지능 행동 계획》과 일맥상통하며, 이 계획의 세 번째 기둥인 "국제 인공지능 외교와 안보를 주도"하는 구체적 실행입니다. 미국 정부 관리들은 "실리콘 평화"를 경제 안보 프레임워크로 묘사하려 하지만, 그 실질은 분명히 미국의 일방적 이익을 위한 또 다른 소다자 동맹으로, 목표는 글로벌 인공지능이 "미국 시스템"—미국 기술, 미국 제품, 미국 표준 등에 의존하도록 보장하는 것입니다. 미국이 이 프레임워크 하에서 초대한 파트너들은 핵심 산업 능력과 거대한 시장 잠재력을 가졌거나, 막강한 재력을 보유했거나, 의제 형성에서 미국과 협력할 수 있는 국가들로, 어떤 면에서든 워싱턴에 이용 가치가 있는 국가들입니다.

 

이러한 "이니셔티브"는 진정한 평화와는 거리가 멀거나 심지어 천지차이입니다. 첫째, 그것은 이분법적 대립, 흑백논리의 세계관을 관철하고 반영합니다. 가상의 적이나 경쟁 상대를 만들고 "작은 서클"이나 "작은 집단"을 짜는 것을 통해, 이른바 "실리콘 평화"의 실제 목적은 미국이 기술 영역에서 절대적인 "승리"를 달성하는 것입니다.

 

 

둘째, 이 "이니셔티브" 내부 회원국 사이에서도 평화를 유지하는 것은 쉬운 일이 아닙니다. 미국이 "실리콘 평화"를 제안한 것은 명백히 더 많은 국가의 자원을 흡수하고 통제하여 미국 자신의 힘을 강화하기 위함입니다. 다른 국가들이 가입을 선택한다는 것은 미국의 지시만을 따르고 계속해서 미국에 "수혈"해야 함을 의미합니다.

 

더욱이, 미국의 이른바 "실리콘 평화"는 광범위한 글로벌 남방 국가들에게 평화가 아니라 오히려 일종의 새로운 "종속"을 초래할 수 있습니다. 발전 경제학 분야에서 유명한 "종속 이론"은 세계가 중심국(선진국)과 주변국(개발도상국)으로 나뉘어, 주변국은 무역 조건, 자금, 기술, 생산 등 많은 측면에서 종종 중심국의 제약을 받아 장기적인 종속성과 발전 지체 상태에 빠진다고 주장합니다. 현재 미국이 제안하고 추진하는 이른바 "실리콘 평화"는 새로운 형태의 "중심-주변" 모델을 쉽게 연상시킵니다. 글로벌 남방 국가들에게, 원래의 집단적 부상 경로가 어떤 새로운 형태의 통제에 의해 방해받는다면, 어떻게 진정한 평화와 발전을 말할 수 있겠습니까?

 

중국은 항상 파벌 형성, "작은 서클" 구축, 집단 정치에 반대해왔지만, 어떤 비관적 전망이나 포위 압박도 두려워하지 않으며, 자신만의 특색 있는 평화 발전의 길을 걷고 있습니다. 최근 몇 년간, 미국 정부는 중국에 대한 기술 압박의 물결을 계속 일으켰지만, 중국의 과학기술 혁신은 압력 속에서도 전진하며, 점점 더 자립자강하면서도 계속해서 빠른 발전을 이루어, 점점 더 많은 영역에서 추격에서 나란히 달리고 선도하는 도약을 이루었습니다. 우주 탐사가 안정적으로 진행되고, 심해 탐사와 개발 능력이 크게 향상되었으며, 인공지능, 인간형 로봇 등 첨단 분야에서 가속적 돌파구를 마련했고, 핵융합, 첨단 에너지 등 기초 연구와 중대 과학기술 프로젝트에서 좋은 소식이 계속 전해지고 있습니다. 가장 심한 압박을 받은 칩 분야에서도 2025년 중국의 반도체 제조 장비 전체 국산화율은 45%에 도달했습니다. 일부 중국 기술 기업들은 아키텍처 혁신, 상호 연결 업그레이드, 스케줄링 최적화 등을 통해 컴퓨팅 파워의 규모화와 효율적 활용을 실현했습니다.

 

개방적이고 포용적인 국제 협력은 중국 경제 사회의 지속적 발전과 과학기술 혁신의 빠른 진보의 중요한 원천이라고 할 수 있습니다. 미국도 한때 개방 협력의 중요한 제안자이자 글로벌화의 주요 추진자였지만, 최근 몇 년간 산업 공동화, 사회 분열, 정치 양극화 등의 문제가 점점 두드러지고 있습니다. 이러한 문제들을 해결하기 위해 미국은 근본 원인에서 출발하여 먼저 내부 개혁을 진행해야 했습니다. 그러나 현실은 미국 정부가 국내 거버넌스 문제 앞에서 "재앙을 외부로 돌리는" 사고방식을 계속하고 있으며, 그중 하나가 중국을 비난하는 것입니다. 사실이 증명하듯, 이렇게 하는 것은 노력을 헛되이 할 뿐만 아니라 더 많은 "중국 기회"를 놓칠 위험에 직면하게 됩니다.

 

초대형 시장, 끊임없이 등장하는 기술 혁신, 대규모 고품질 인재, 효율적인 관리 경험 등 많은 요소들이 고수준 대외 개방을 유지하는 중국을 발전 기회와 혜택의 대명사로 만들었습니다. 미국이 제안한 이른바 "실리콘 평화"는 진정한 평화가 아니며, 중미 양국이 올바른 상호 관계 방식을 찾는 것이 세계가 지속적인 평화, 안정, 발전을 실현하는 데 진정으로 도움이 됩니다.

 

ㅡ 제로섬 사고에 집착하면 역효과만 날 뿐
류웨이동(刘卫东)

 

현재 미디어나 학계에서 점점 더 많이 사용되는 "실리콘 장막"이라는 용어는 분명히 냉전 시기의 "철의 장막"이라는 표현을 모방하여 만들어진 것입니다. 최근 몇 년간, 미국은 "실리콘 장막"을 내리려고 시도하며 중국에 대한 기술 봉쇄와 압박을 계속 강화하여 인공지능 등 첨단 기술 분야에서 중국의 진보와 발전을 저지하려 했습니다. 그러나 현실 상황을 볼 때, 미국의 "실리콘 장막" 구축 시도는 효과를 거두기 어렵거나 심지어 역효과를 낼 것입니다.

 

이데올로기적 색채 측면에서, "실리콘 장막"이라는 개념은 당시의 "철의 장막"과 유사하게 명백한 제로섬 게임과 냉전 사고방식을 배경으로 하고 있습니다. 냉전 시기의 "철의 장막"은 세계를 정치, 경제, 사회 등 많은 영역에서 서로 평행하고 대립하는 두 개의 큰 진영으로 분할했습니다. 오늘날 미국이 구축하려는 "실리콘 장막"은 상호 결합되고 긴밀하게 연결된 글로벌 기술 발전 네트워크를 두 개의 대립 진영으로 분리하려는 시도입니다. 한쪽은 물론 미국과 그 동맹국들이 주도하고, 다른 쪽은 워싱턴이 "경쟁자"로 묘사하는 중국입니다.

 

바로 이러한 구시대적 사고방식 하에서, 미국은 칩과 그 제조 장비 등 영역에서 수출 통제를 계속 강화하는 동시에 동맹국과 다른 국가들을 유인하여 편을 선택하게 하고, 기술 측면에서 중국과의 "디커플링"을 추진하고 있습니다. 작년 말부터, 미국은 이른바 "실리콘 평화 이니셔티브"를 제안하고 관련 동맹을 구축하고 확장하려 시도하며, 인공지능, 핵심 광물 등 영역의 공급망 협력을 추진한다는 명목으로, "작은 서클"과 "작은 집단"을 구축하여 관련 영역에서 중국의 영향력 상승에 대항하려 하는데, 이것이 최신 움직임 중 하나입니다.

 

 

그러나 오늘날 세계는 냉전 시대와 완전히 다르며, 이로 인해 "실리콘 장막"과 "철의 장막"은 많은 차이점을 보입니다. 예를 들어, 냉전 기간 미국과 소련 두 대진영 사이에 가로놓인 "철의 장막"은 거의 전방위적인 장벽을 형성했으며, 미국과 소련 두 강대국은 경제 무역, 사회 문화 등 측면에서 교집합이 매우 적었습니다. 그러나 지금, 미국이 중국과의 사이에 "실리콘 장막"을 내리려고 시도하더라도, 그것은 선택적이고 "앞뒤를 살펴야 하는" 작업일 수밖에 없습니다. 이는 경제 글로벌화의 심화 발전으로 글로벌 기술 생태계가 고도로 융합되고 상호 결합되어 있으며, 중미 양국이 기술뿐만 아니라 경제 무역, 인문 등 다른 많은 영역에서 깊이 얽혀 있고 전체적으로 상호 이익과 상생을 실현했기 때문입니다. 미국은 한때 중국과의 "디커플링"을 추진하려 했지만, 곧 그렇게 하는 것이 현실적이지 않을 뿐만 아니라 자신에게도 불리하다는 것을 깨달았습니다.

 

미국이 최근 몇 년간 중국에 대한 포위와 억압을 강화한 것은 크게 글로벌 패권을 유지하기 어렵다는 불안과 초조함에서 비롯됩니다. 기술 영역에서 미국은 군사 영역에서 "절대적 우위"를 추구하는 사고방식을 계속하고 있지만, 일련의 "범정치화"와 "범안보화" 작업은 "기대 효과"를 달성하기 어려울 뿐만 아니라, 글로벌 기술 생태계를 심각하게 파괴하고, 기술 국가주의 대두, 산업체인 공급망 파편화 등 부정적 영향을 가져왔습니다.

 

미국의 "실리콘 장막" 구축 의도가 계속해서 좌절되는 이유는 한편으로는 이러한 행동이 명백히 기술 산업 발전 법칙과 시장경제 원칙을 위반하기 때문입니다. 오랫동안, 자본 유통, 인력 이동, 지식 공유 등은 전체 글로벌 기술 생태계의 필수 조건이었으며, 칩 연구 개발 제조, 인공지능 발전 등 첨단 기술 영역이 비약적 발전을 이룬 핵심 비결이었습니다. 개방적이고 광범위한 시장은 기술 기업들이 혁신 최전선에 서서 기술 돌파와 경제적 수익이라는 이중 수확을 달성하기 위해 노력하도록 격려했습니다.

 

이러한 측면에서, 미국도 예외가 아닙니다. 그러나 최근 몇 년간 워싱턴은 중국과의 기술 "디커플링"을 추진하려 했는데, 이는 실제로 미국 본토 기술 기업들에게 중국이라는 초대형 시장을 멀리하거나 심지어 포기하라고 요구하는 것으로, 관련 미국 기업들이 기술 혁신 측면에서 중국이라는 거대 시장의 즉각적인 피드백을 잃을 뿐만 아니라 경제적으로도 직접적인 손해를 입게 됩니다. 어떤 의미에서는, 기술 영역에서 "실리콘 장막"을 구축하려는 시도는 경제 무역 차원에서 일방주의, 보호주의를 시행하는 것과 마찬가지로, 모두 워싱턴이 포퓰리즘과 반글로벌화 사조에 영합한 것이며, 이로 인해 반발을 받을 가능성이 높습니다.

 

다른 한편으로, 미국이 중국과의 기술 "디커플링"이나 "실리콘 장막" 구축을 추진하려는 시도는 근본적으로 중국 기술 발전 진보의 걸음을 막을 수 없습니다. 최근 몇 년간의 사실이 계속해서 증명하듯이, 미국의 제한과 압박은 중국을 "막지" 못했을 뿐만 아니라, 오히려 중국 기술이 자립자강의 강력한 동력을 발휘하도록 촉진했습니다. 게다가, 글로벌화의 큰 배경 하에서 발전해 온 글로벌 기술 생태계는 결코 미국 한 나라가 마음대로 통제하거나 강제로 분할할 수 있는 것이 아니며, 다른 많은 국가와 지역도 자신의 자질과 우위를 바탕으로 글로벌 기술 생산 공급망 협력에 참여하고 있으며, 계속해서 그로부터 이익을 얻고 있습니다. 이러한 현실들은 모두 워싱턴이 기술 영역의 협력 대세와 조류를 거스르는 작업이 뜻대로 되기 어렵게 만듭니다.

 

실천은 거듭 증명했듯이, 중·미는 "함께하면 둘 다 이익을 얻고, 싸우면 둘 다 상처를 입는다"는 원칙과 교훈은 물론 기술 영역에도 적용되며, 양국 사이에는 "실리콘 장막"이 내려서는 안 되고 내릴 수도 없습니다.

 

 

2026-02/26

출처:  환구시보

 

[울산함성 무료구독 신청]  https://t.me/+ji13hLs-vL83ZTBl